两会特别关注：劳动合同法过度向劳动者倾斜？
交锋四：会降低中国竞争力？
延伸阅读：新劳动合同法能否撑起“劳资双赢”的天空？
“中国要快速发展，肯定要牺牲一两代人，我们就是被牺牲的一代。”一位全国人大代表和记者私下交流时说。她旗帜鲜明地反对《劳动合同法》，认为将不利于中国经济的发展。
“绝不能以牺牲劳动者合法权益为代价单纯追求经济效益增长。”孔祥鸿的观点则针锋相对。
陈舒认为，《劳动合同法》的实施不仅不会降低中国的竞争力，相反还可以促进中国人力资源的竞争力。她说，“中国的经济发展不能再靠低投入、高消耗、掠夺性地使用人力资源。”
陈舒向记者举例，“比如，国内大量的劳动者十八九岁就去从事高体力、低知识的工作，工资普遍很低，用人单位也不进行培训，很多劳动者到３０多岁体力不行了，四五十岁时就不了业了。只有消耗，没有加油和保养，只能维持最简单的生存，人力资源不具备再生的基础。这种掠夺性使用，是对我国人力资源的极大浪费。”
“用人单位浪费劳动力资源，成本则由全社会来承担，这公平吗？合理吗？”陈舒反问道。
交锋五：政府应该干预吗？
张五常认为，中国经济的奇迹就缘于中国人能吃苦，且劳动力市场的合约选择的自由度够高。《劳动合同法》则干预了合约的自由选择，提高交易费用，可能会导致“双输”的结局，是未富先骄的“让赛”，比日本当年大幅度升值本币还要蠢。 http://www.bb2s.com
对此，也有专家表示反对。认为如果持续靠低工资来获得竞争力，老板就缺乏进行产业升级的动力，中国经济就跳不出“打工经济”的窠臼。
“劳动力完全市场化，完全由供求决定是行不通的，政府有必要对之进行适当干预。１９世纪，凯恩斯就提出政府必须适当干预市场的理论。即便是一般的市场，政府也要通过财政、税收等杠杆来调控。何况劳动力市场本身就存在‘强资本，弱劳动’的问题，劳动者没有任何讲价的权利。在这种强弱不均的情况下，政府的适当干预更是必须的。”陈舒说。从改革开放３０年的实践和《劳动法》１５年来的执行情况看，完全靠市场自由调整，劳动力市场就会沦为一个盘剥弱势群体的市场。